farmacoloog

Ze worden vaak verward met apothekers. In feite zijn dit twee verschillende beroepen. Farmacoloog - architect, medicijnontwerper. Hij maakt en test nieuwe medicijnen. En pas daarna geeft alle documentatie over hen aan de apotheker. En hij, net als een bouwer, volgens een kant en klaar plan, reconstrueert de noodzakelijke structuur.

De jacht op de farmacoloog

De ideale optie voor een farmacoloog is om in het laboratorium van een van de grootste buitenlandse concerns te werken, een nieuw soort "UPS", "Coldrex" of "Nurafen" te bedenken en een salaris van enkele duizenden dollars te ontvangen.

Het feit is dat binnenlandse farmaceutische bedrijven tegenwoordig praktisch niet bezig zijn met wetenschappelijk onderzoek, het komt allemaal neer op de aankoop van kant-en-klare grondstoffen en de productie van geneesmiddelen die in het buitenland zijn ontwikkeld. Dat is de reden waarom de Russische arbeidsmarkt een grote vraag naar apothekers heeft, maar de vacature van een farmacoloog is een zeldzaamheid.

En toch worden medicijnen nog steeds uitgevonden in ons land. Hoogleraren van de afdelingen farmacologie aan medische universiteiten, medewerkers van onderzoeksinstituten van het ministerie van Volksgezondheid of de Academie voor Medische Wetenschappen zijn hierbij betrokken. Het zijn Russische farmacologen die complexe wetenschappelijke experimenten uitvoeren en een begrotingsloon ontvangen dat niet in verhouding staat tot het inkomen van hun buitenlandse collega's. De kracht van de wetenschapper ligt echter in zijn geest, kennis en talent, en dit is, zoals we weten, een internationale valuta.

Veel buitenlandse bedrijven jagen tegenwoordig op competente specialisten, farmaceutische bedrijven zijn een van de meest winstgevende ter wereld. Russen kunnen deelnemen aan internationale wetenschappelijke conferenties, proberen een binnenlandse of buitenlandse beurs te winnen voor hun onderzoek. Als het geluk lacht, kun je een kwalitatief nieuw medicijn bedenken, er een octrooi voor kopen en goed geld verdienen. Bovendien heeft een jonge specialist alle kansen om succesvol een baan te vinden in een buitenlands bedrijf.

Geheimen van de farmaceutische keuken

Het pad naar de hoogten van glorie in farmacologie is echter moeilijk, nauwgezet werk waarvoor volledige intellectuele terugkeer vereist is. Geneeskunde is ongelooflijk moeilijk, want voor je hebben honderden van de beste geesten om dezelfde problemen gevochten. Meestal is de farmacoloog gedwongen om door de zogenaamde screening te gaan: tientallen chemische verbindingen worden bestudeerd en het meest actief, hoewel er gelukkige toevalligheden zijn wanneer het medicijn onbedoeld wordt geopend. Clonidine, een bekend geneesmiddel voor de behandeling van hypertensie, werd bijvoorbeeld aanvankelijk ontwikkeld als een remedie tegen verkoudheid. Maar toen ze experimenten met dieren begonnen uit te voeren, bleek dit een uitstekend hulpmiddel om de bloeddruk te verlagen.

Je moet echter geen kans maken op een kans. In het werk van een wetenschapper gaat het vooral om een ​​exacte berekening, nauwgezette analyse van informatie, het bestuderen van speciale literatuur en, uiteraard, experimenten.

Loopbaanperspectieven

Carrièrepad-farmacoloog is niet mogelijk zonder verhoging van de wetenschappelijke titel. Promovendus, kandidaat, arts, professor. Praktisch werk in het laboratorium wordt organisch gecombineerd met het bijwonen van wetenschappelijke conferenties, symposia, presentaties. Zelfs als je een professor bent, bedragen de salarissen in staatsonderzoeksinstellingen echter niet meer dan 10-15 duizend roebel. In de westerse farmaceutische concerns kan een specialist meer dan duizend dollar per maand verdienen.

Alsjeblieft zwak van hart

Voor degenen die beven als ze naar een naald kijken, of flauwvallen bij het zien van bloed, is het pad naar farmacologie gesloten. Elk geneesmiddel moet, voordat het naar de apotheek gaat, een serieuze test voor geschiktheid ondergaan. Niemand weet wat daar is uitgevonden: een wondermiddel voor kaalheid of een nieuw soort builenpest.

Theoretisch is het onrealistisch om alle effecten die een stof kan geven te voorspellen. Hij wordt eerst grondig getest op dieren: muizen, ratten, honden, katten en soms apen.

Het experiment is niet beperkt tot intraveneuze injectie, er zijn veel speciale technieken. Soms duurt alleen de voorbereiding van de ervaring 4-5 uur. Observatie van bepaalde soorten stoffen (die de psyche, cardiovasculaire activiteit beïnvloeden) vereist de implantatie van speciale sensoren voor het dier. Hoe jammer de kleinere broeders ook zijn, je kunt niet zonder dergelijk wetenschappelijk onderzoek. Vaak dicteert deze fase de hele logica van verder werk.

Voors en tegens van het beroep van apotheker

profs:
- Creatief werk.
- De mogelijkheid om een ​​nieuw soort medicijn te bedenken en beroemd te worden.
- Hoogbetaald werk in het buitenland.

nadelen:
- Lage salarissen in Russische onderzoeksinstituten.
- Particuliere bedrijven die zich bezighouden met de ontwikkeling van drugs in Rusland - een, twee en misrekening.
- De noodzaak om experimenten met dieren uit te voeren.

Drugs voor de massa

Om de veiligheid en werkzaamheid van uw medicijn te bewijzen, moet de farmacoloog geduld hebben. Zelfs als een vaccin tegen atypische pneumonie wordt uitgevonden, duurt het ten minste 5-7 jaar voordat het geneesmiddel in de apotheek verschijnt. Eerst wordt de nodige documentatie van de uitgevoerde tests voorbereid. Het wordt gepresenteerd aan de strenge leden van het Farmacologisch Comité. Beroemde wetenschappers zullen het werk zorgvuldig bestuderen en evalueren.

Als ze goedkeuren, zal het medicijn naar klinisch onderzoek gaan. Speciale klinieken met vergunning zullen de effecten op patiënten onderzoeken. Dit is al een taak van de klinische farmacoloog, maar zijn functies zijn niet beperkt tot het monitoren van een bepaald medicijn. Hij selecteert in beide gevallen effectieve combinaties van stoffen, beoordeelt bijwerkingen, geeft advies aan behandelend artsen, houdt toezicht op de juiste verdeling van geneesmiddelen in de kliniek.

De post van klinische farmacoloog verscheen slechts enkele jaren geleden in ons land, maar de tijd heeft zijn noodzaak al bewezen.

De tekst van het artikel uit het boek
"Populaire beroepen aan universiteiten in Moskou en de regio Moskou" E.M. Kolodin, M.: Eksmo, 2008.

Wie bedenkt medicijnen?

En het belangrijkste, hoe?
Als een persoon ver van de geneeskunde, kan ik op geen enkele manier begrijpen hoe mensen ontdekken dat een chemische verbinding tijdens een ziekte positief zal reageren op het lichaam.
Proberen ze niet alles over de onderwerpen om te zien wat er gebeurt?

SAGA OVER NIEUWE HORMOON
Norman Applezweig
De afgelopen maanden heeft de wereld geleerd over de ontdekking van drie wondermiddelen door drie toonaangevende farmaceutische bedrijven. Bij nader onderzoek bleek dat alle drie de geneesmiddelen één en hetzelfde hormoon zijn. Als je wilt weten hoe dezelfde chemische verbinding verschillende namen krijgt, laten we dan de keten van gebeurtenissen volgen voorafgaand aan de creatie van het wonderbaarlijke.
De eerste is meestal per ongeluk volledig geopend door een fysioloog in het nastreven van twee andere hormonen. Hij geeft het een naam die zijn functies in het lichaam weerspiegelt en voorspelt dat de nieuwe verbinding nuttig kan zijn bij de behandeling van zeldzame bloedziekten. Nadat hij een ton verse runderklieren heeft verwerkt die rechtstreeks uit het slachthuis worden geleverd, extraheert hij 10 gram zuiver hormoon en stuurt deze naar een fysisch-chemische specialist voor analyse.

De natuurkundige ontdekt dat 95% van het door de fysioloog gezuiverde hormoon bestaat uit verschillende soorten onzuiverheden en dat de resterende 5% ten minste drie verschillende verbindingen bevat. Uit zo'n verbinding haalt hij met succes 10 milligram zuiver kristallijn hormoon. Op basis van de studie van zijn fysische eigenschappen, voorspelt hij de mogelijke chemische structuur van een nieuwe stof en suggereert dat zijn rol in het lichaam hoogstwaarschijnlijk niet samenvalt met de voorspellingen van de fysioloog. Hij geeft hem dan een nieuwe naam en stuurt de organische chemicus om zijn aannames over de structuur van de verbinding te bevestigen;

De organische van deze aannames bevestigt niet en in plaats daarvan ontdekt het dat een nieuwe verbinding door slechts één methylgroep verschilt van een stof die recentelijk is geïsoleerd uit de meloenspoeling, die echter biologisch inactief is. Het geeft het hormoon een strikte chemische naam, vrij nauwkeurig, maar te lang en daarom ongeschikt voor wijdverbreid gebruik. Beknoptheid ter wille van een nieuwe substantie wordt bewaard de naam bedacht door de fysioloog. Uiteindelijk synthetiseert organisch 10 gram van een nieuw hormoon, maar informeert de fysioloog dat hij geen enkele gram kan geven, omdat al deze grammen absoluut noodzakelijk zijn om derivaten en verdere structurele studies te verkrijgen. In plaats daarvan geeft hij hem 10 gram van de verbinding, die geïsoleerd is van de meloenspoel.

Hier kondigt de biochemicus die meedeed aan het zoeken plotseling aan dat hij hetzelfde hormoon in de urine van drachtige zeugen heeft ontdekt. Op basis van het feit dat het hormoon gemakkelijk wordt afgebroken door een kristallijn enzym dat onlangs is geïsoleerd uit de speekselklieren van de Zuid-Amerikaanse regenworm, benadrukt de biochemicus dat de nieuwe verbinding niets anders is dan een soort vitamine BIG, waarvan het ontbreken verschuivingen in de zure cyclus van ringwormen veroorzaakt. En de naam veranderen.

De fysioloog schrijft een brief aan de biochemicus met de vraag om een ​​Zuid-Amerikaanse worm te sturen.

De voedingsindustrie is van mening dat de nieuwe samenstelling op precies dezelfde manier werkt als de "PFP-factor" die onlangs uit kippenmest is gewonnen en raadt daarom aan hem aan wit brood toe te voegen om de levensvatbaarheid van toekomstige generaties te vergroten. Om deze uiterst belangrijke kwaliteit te benadrukken, bedenkt de voedselman een nieuwe naam.

De fysioloog vraagt ​​van de pistilist een stukje van de "PFP-factor". In plaats daarvan krijgt hij een pond grondstof waaruit de "PFP-factor" kan worden gemaakt.

De farmacoloog besluit te controleren hoe de nieuwe verbinding werkt op grijze ratten. Met verwardheid is hij ervan overtuigd dat na de eerste injectie de ratten volledig kaal zijn. Omdat dit niet het geval is met gecastreerde ratten, concludeert hij dat het nieuwe geneesmiddel synergetisch is met het geslachtshormoon sesteron en daarom antagonistisch is voor de gona-dotropische factor in de hypofyse. Hieruit concludeert hij dat de nieuwe tool kan dienen als uitstekende druppels voor instillatie in de neus. Hij bedenkt een nieuwe naam en stuurt 12 flessen druppels samen met een pipet naar de kliniek.

De clinicus ontvangt monsters van een nieuw farmaceutisch product voor testen bij patiënten met een voorhoofdsholus verkoudheid. De instillatie in de neus helpt erg slecht, maar het verbaast hem dat drie van zijn patiënten met verkoudheid, die eerder een zeldzame bloedziekte hebben gehad, plotseling worden genezen. En hij krijgt de Nobelprijs.
Gedrukt in The Journal of Irreproducible Results (1959). (H. APPLTSWEYG - biochemicus.)
Samengesteld door vertalers Y. KONOBEEV, V. PAVLINCHUK, N. RABOTNOV, V. TURCHIN
Bewerkt door Dr. Phys. mat. Wetenschappen c. Turchinov

En zo gebeurt het altijd?

En toch. Ik ben erg geïnteresseerd in deze vraag.

meestal worden dofig-stoffen gesynthetiseerd en één van de 10.000 of zelfs meer passen passeert alle tests en wordt een medicijn.
êàî alles gebeurt willekeurig.

Veel medicijnen worden gewonnen uit bacteriën en schimmels, die ze produceren als vergif. Dan zijn op basis van deze verbindingen gemodificeerde geneesmiddelen. Bijna al deze geneesmiddelen hebben een zekere gelijkenis met biologisch actieve stoffen, zodat ze een deel van de interacties van hun natuurlijke tegenhangers kunnen vervangen en daardoor de overdracht van bepaalde signalen kunnen verstoren.
Een andere manier is bioscreening, wanneer ze alles en veel brouwen - en vervolgens een reeks tests uitvoeren voor de detectie van biologische activiteit.

Als je wilt - kan ik je de geschiedenis beschrijven van de creatie van verschillende medicijnen die worden gebruikt om de ziekte van Alzheimer te bestrijden, of artikelen te geven, geen betovering

Het is beter om het niet te weten.
Zoals hierboven geschreven over de synthese van een groot aantal stoffen, worden ze gesynthetiseerd, en vervolgens controleren ze de biologische activiteit, raden ze aan wie en hoe. De beschrijving van de testmethoden veroorzaakt geen aangename emoties. Maar tot nu toe, helaas, is dit (in de zin van dergelijke tests) een noodzaak.

en de mijne wat ze dohrena aan het koken zijn en dan de screening doen, en dit is een methode van speer. uiteraard zijn de structuren enigszins vergelijkbaar met andere geneesmiddelen.

controleer nu in het begin de cellen. dan op de muizen. door de manier waarop ze dan worden verbrand.

Ik weet het, alleen de technieken hiervan werden niet menselijker.

technieken hiervan werden niet menselijker. Blabla, hoe zachtaardig zijn we!
Muizen jammer. En mensen die sterven als dit medicijn niet is uitgevonden - is dat geen medelijden?
Een wetenschapper zou in het algemeen diep op de mensheid moeten zijn. Hij houdt zich bezig met wetenschap en het fokken van snot over goeden - het lot van de geesteswetenschappen.
In het bijzonder ben ik bezig met zo'n synthese van een hoop potentieel fysiologisch actieve stoffen. Ik hou van het proces van organische synthese. En het kan me niet schelen hoeveel muizen of Afrikaanse kinderen sterven tijdens het testen.
Ik hou erg veel van de uitdrukking van Arthur Compton (een van de grootste fysici die deelnamen aan het Manhattan-project). Toen allerlei pacifisten begonnen te schreeuwen tegen het thema: "Oh, hoe erg! Hoeveel mensen werden gedood door de atoombom!". Hij antwoordde: "Neem niet deel aan mijn hersens met hun verwijt van geweten! Dit is een zeer interessant veld van de natuurkunde."

ja je bent heel soulful.

Veel medicijnen worden gewonnen uit bacteriën en schimmels, die ze produceren als vergif. Dan zijn op basis van deze verbindingen gemodificeerde geneesmiddelen. Bijna al deze geneesmiddelen hebben een zekere gelijkenis met biologisch actieve stoffen, zodat ze een deel van de interacties van hun natuurlijke tegenhangers kunnen vervangen en daardoor de overdracht van bepaalde signalen kunnen verstoren.
Een andere manier is bioscreening, wanneer ze alles en veel brouwen - en vervolgens een reeks tests uitvoeren voor de detectie van biologische activiteit. En welke van deze twee methoden is bijvoorbeeld, De-nol, uitgevonden? Ik betwijfel ten zeerste dat bismut colloïdaal subcitraat wordt gevonden in schimmels of bacteriën. Over het algemeen denk ik vanuit mijn lamer klokkentoren dat zware elementen en hun verbindingen niet voorkomen in de natuur. Corrigeer me als ik het mis heb.
Dus er is een tweede manier. Maar hij is me nog minder duidelijk. We hebben de muis gegeven om deze vuiligheid op te slokken of te injecteren. Maar hoe te bepalen of het medicijn een positief effect heeft op de gezondheid? Is het mogelijk dat een van de bekende ziektes zijn eigen muis heeft, zodat er een nieuw hypothetisch medicijn op kan worden getest? Immers, een gezonde muis van het nemen van medicijnen kan niet koud of warm zijn?

feuilleton
zwak verbonden met de realiteit

muizen imiteren vaak de ziekte door een gen uit te schakelen
dus Om elke ziekte te bestuderen, is yuzayut een regel muizen, vaak niet één

Ik vraag me af welk gen moet worden uitgeschakeld om een ​​maagzweer te simuleren?

Wie bedacht pillen?

Vladimir ZIMIN 15:01 (10 uur geleden) 01/11/2018 jaar

Voordat de pil niet was. En ziekten die ook met pillen kunnen worden behandeld, waren dat niet. En nu zijn er geen dergelijke ziekten. En er zijn pillen.

"Ik heb grote klachten over alle moderne farmaceutische producten," zei mijn vriend ooit droevig.

Het was geen loze tante bij de ingang, die het tijdschrift For a Healthy Lifestyle leest, waarin staat hoe kanker met rode biet moet worden behandeld. Mijn vriendin is een kandidaat voor biologische wetenschappen, ze heeft lang in Amerika gewerkt, in de beste laboratoria en nu werkt ze in haar biologische profiel aan het centrale Moscow Research Institute.

- Waarom? Vroeg ik, hoewel ik het antwoord al kende.

Stel je een pil voor... Nee! Stel je eerst de ziekte voor. En laten we, voor het gemak, alle ziekten in drie grote groepen verdelen: trauma's, infecties en aandoeningen.

Het is duidelijk met verwondingen: hij gleed uit, viel, werd wakker - gips. Alles is duidelijk, je moet voorzichtig zijn.

Infecties veroorzaken ook geen vragen. De man greep ziektekiemen, virussen, schimmels en ze begonnen erin te parasiteren, interfererend met normale levensactiviteit en, aan het einde, doden. Hier kunnen medicijnen natuurlijk helpen: we gooien chemische vergiften in het lichaam om al deze boze geesten te doden. We doden het en incidenteel sleutelen we aan onszelf. Soms kan het niet zonder, als we het hebben over dodelijke ziekten.

En de wetenschap hier heeft groot ongetwijfeld succes. Tien of vijftien jaar geleden was hepatitis C bijvoorbeeld een ongeneeslijke en dodelijke ziekte en wordt nu als volledig geneesbaar beschouwd, omdat er een gif ontstond dat hepatitisvirussen eerder doodt dan een persoon.

Maar als we het niet over niet-mijn-dood hebben, is het beter om de lever niet te vergiftigen met antibiotica en andere chemicaliën die artsen graag zo koud vangen.

Met de SARS gaat het lichaam zelf perfect om, maar niemand zal je lever of tanden herstellen. Over tanden, ik maak geen grapje. In ons land is een hele generatie mensen opgegroeid (ze zijn nu 40-50 jaar oud) met gebroken tanden. Omdat in de verre Sovjet-jeugd tijdens een verkoudheid de districtsambtenaren ze vulden met tetracycline. Tandartsen hebben nu zelfs zo'n term - "tetracycline tanden" - geelbruin en fragiel, sterk cariës-gevoelig, vroegtijdig vervallen.

Over het algemeen is het duidelijk met infecties en er zijn geen speciale problemen, zoals ik al zei. Nou ja, behalve misschien een ding: waarom was het organisme niet opgewassen tegen de gevangen infectie? Waar was het immuunsysteem? Misschien gebeurde er iets met haar dat we ermee instemden om stoornissen te noemen?

Maak dus kennis met de derde groep - frustratie. Dit is precies wat we meestal in het dagelijks leven zeggen: "ziek". Degenen die als uit het niets zijn ontstaan, alsof ze geen externe oorzaak hebben, "uit het lichaam" zijn ziektes die artsen met succes behandelen, maar nooit genezen. Diabetes en jicht, kanker en platte voeten, artritis en hypertensie, artrose en pancreatitis, osteoporose en immunodeficiëntie, cataract en ischias... Enzovoort enzovoort.

Waar denk je dat ze vandaan komen? En waarom niet behandeld?

Op basis van het feit dat ik ze stoornissen noemde, vermoedde je waarschijnlijk al dat deze ziekten worden veroorzaakt door onjuiste bediening. Als u in plaats van de door u aanbevolen oliefabrikant allerlei soorten afval in de auto giet, zal de motor voortijdig kapot gaan. Dus met het lichaam.

Neem bijvoorbeeld rechtop lopen. We zijn er niet voor ontworpen, dus de verhoogde belastingen op de cervicale en lumbale regio's, die zijn ontstaan ​​als gevolg van een verandering in de horizontale oriëntatie van de wervelkolom naar de verticale, maken zichzelf bekend met allerlei radiculitis, neuralgie, osteochondrose, rugpijn, ischias, spit.

De ruggengraat, "uitgevonden" van nature honderden miljoenen jaren geleden en getest op dinosaurussen, toonde zich perfect in de omstandigheden waarin hij was "ontworpen" - voor horizontale ophanging van de romp op twee steunen (voor en achter ledematen).

En we brengen een oprecht leven door. Zoals de beroemde professor Ya Popelyansky meer dan een derde van een eeuw geleden schreef: "... in het zesde en zevende decennium van het menselijk leven beïnvloedt osteochondrose de hele ruggengraat tot op zekere hoogte. Het komt vooral voor in de nek- en taillelijn. "En van daaruit verspreidt het zich.

Nou, en denk je dat het kan worden genezen met een pil? Hoe zit het met obesitas of hypertensie veroorzaakt door obesitas? En andere ziekten die zijn ontstaan ​​door een sedentaire en multi-levensstijl manier van leven - type 2 diabetes, bijvoorbeeld? Of dezelfde jicht? Andere vormen van zoutafzettingen? Lever obesitas?

Alle aandoeningen die ik hierboven heb genoemd, worden veroorzaakt door onvoldoende interne regulering en een gebrek aan bloedtoevoer in verschillende delen van het lichaam.

En dit komt op zijn beurt voort uit een gebrek aan beweging en niet-standaardproducten die we eten. In plaats van langs de savanne te rennen of langs de takken te springen, bloed achterna te jagen en zich te voeden met specifiek voedsel, gingen we 10-14 uur per dag op onze reet zitten en aten verfijnd en half kunstmatig voedsel rijkelijk bewaard met conserveermiddelen.

Dientengevolge circuleert het bloed in sommige afdelingen en organen praktisch niet, en de cellen stikken eenvoudigweg en verzuren in hun eigen secreties die niet door de bloedstroom worden gedraineerd. Hoe kun je gezond zijn?

Gelooft iemand serieus dat hij ziek werd omdat zijn lichaam niet genoeg had van dezelfde chemicaliën die in de pil zitten, en nu zal hij deze chemische stof opeten, de tekort doen en herstellen?

Ik denk dat er geen naïeve mensen zijn! En waarom eet je pillen?

Terwijl u over dit onderwerp nadenkt, zal ik zeggen wat u al zonder mij weet: alleen beweging en goede voeding, behalve door verworven aandoeningen, en de tablet geneest de ziekte niet, omdat deze de oorzaak niet wegneemt. Het verwijdert alleen het symptoom en veroorzaakt tegelijkertijd nadelige nevenreacties.

Vraag: kan een tablet onschadelijk zijn?

Antwoord: kan niet. Omdat de pil absoluut kunstmatig is, is de chemische samenstelling volledig vreemd aan de lichaamssubstantie, die hij al honderdduizenden en miljoenen jaren niet is tegengekomen. We zijn al miljoenen jaren niet met deze stof geëvolueerd. En daarom hebben ons lichaam en onze voorouders niet de gelegenheid gehad om zich eraan aan te passen. Daarom ziet het het als vergif en maakt het gebruik van de lever.

De vriendelijke oude dokter zei eens zorgvuldig, keek langs mij heen naar nergens:

- Die eindeloze grafkruisen, waarachter dood vanuit het hart is, of kanker, of andere dingen, zijn naar mijn mening de grote methodische fout van de geneeskunde. Ze stierven aan leverproblemen! Wat leidde tot andere problemen.

Wat zijn leverproblemen?

Professor Pavel Ogurtsov, directeur van het Centrum voor de Studie van Lever aan de Medische Faculteit van de RUDN Universiteit, zei ooit: "Het nemen van 6-8 tabletten per dag van populaire geneesmiddelen op basis van paracetamol, welke televisiereclame zo overtuigend suggereert" tegen griep en kou ", is genoeg om de ontwikkeling van cirrose te provoceren".

En hoeveel van dergelijke of soortgelijke tabletten die de lever, tanden en God vernietigen, weten wat anders, we eten in de loop van het leven? Weet je nog die bioloog met wie ik dit artikel begon? Ze beantwoordde mijn vraag, waarvoor ze de moderne farmaceutische industrie niet leuk vindt:

- Hoe werkt de farmaceutische industrie? Ze neemt een natuurlijke analogie van de behandelingssubstantie en maakt er een synthetische vervanger van. Dan begint hij te zoeken naar manieren om het een miljoen keer effectiever te maken. Maar het verbeteren van het positieve effect verhoogt de bijwerkingen zo vaak.

Als een resultaat kan een aftreksel van wilg het lichaam helpen om hoofdpijn te verlichten en de verkoudheid te genezen, en het synthetische analoog - acetylsalicylzuur. Alleen de laatste veroorzaakt een zweer van de maag en de twaalfvingerige darm. Dat is wat de farmaceutische industrie is. En verdunt dik bloed.

Ja, heren! Ze vond de pil uit - de grote burgerlijke revolutie, die fabrieken en fabrieken over de hele wereld bouwde, vond een transportband en massaproductie voor miljarden mensen. Alle wilgenschors zal niet genoeg sparen, maar maagzweren - genoeg! Deze maagzweer wordt aspirine genoemd en wordt geproduceerd in miljoenen verpakkingen op de transportband.

Er zijn tegenwoordig tienduizenden drugs in de wereld. Er zijn er zoveel, en hun effect op het lichaam is zo bizar dat er een nieuwe tak van geneeskunde is ontstaan: iatrogene pathologie, die ziekten bestudeert die veroorzaakt worden door... drugs. Deze ziekten worden behandeld met een tweede generatie medicijnen. Je hebt de verdere ketting al begrepen...

Ik zag dit. De patiënt Svetlana S. met diabetes en borreliose, dokters voorgeschreven een handvol pillen. Het nemen van deze pillen veroorzaakte pijn in de lever en de maag. Ze kreeg pillen van de lever en maag voorgeschreven...

En al snel nam de lijst met voorgeschreven medicijnen een hele laken, en zij zelf - het hele nachtkastje. Tegelijkertijd was de algemene gezondheidstoestand van Svetlana omgekeerd evenredig met het aantal chemicaliën dat ze at. En, interessant genoeg, verschillende artsen voorgeschreven, niemand kende de totale medicijnbelasting en, belangrijker nog, niemand had ooit onderzoek gedaan naar welke reacties alle chemische reactanten willekeurig verzamelden op het nachtkastje en welke systemen tot de vernietiging van leidden.

Maar waarom ver gaan! Laten we terugkeren naar de gebruikelijke gewone verkoudheid. Het lijkt erop dat de elementaire situatie de temperatuur is. Het lichaam knijpt in een neus. Hij hoeft alleen maar thuis te zitten en veel water te drinken om de drainage te versnellen en sneller toxische ontbindingsproducten van microben uit het lichaam te verwijderen. Maar hiervoor heeft het lichaam een ​​nieuwsbrief nodig.

Het lichaam belt de dokter, omdat alleen de arts een rechtvaardigingsdocument voor de werkgelegenheid kan schrijven. Maar behalve de krant schrijft de arts ook verschillende medicijnen voor. De dokter kan niets registreren. Hij heeft eenvoudig geen recht om niet te registreren! Hij wordt ervoor betaald! Ik heb niets geregistreerd, dus deed ik mijn werk slecht.

De arts stelt een diagnose - ARVI of griep - en schrijft bijvoorbeeld antibiotica en enkele andere pillen voor die de schade door antibiotica neutraliseren, omdat de laatste de gunstige microflora in de maag verslaat, en dysbiose veroorzaakt. Nou, van de keeldrank. Temperatuur - aspirine of andere antipyretica. En hoofdpijn voor iets.

Als chemische vergiftiging van het lichaam met pillen de immuniteit vermindert en het genezingsproces vertraagt, moet de arts opnieuw worden gebeld om het bulletin te verlengen. Maar het is lang geleden opgemerkt: hoe vaak u een arts belt, zo vaak zal hij u iets voorschrijven! De dokter laat voorschriften achter, zoals muizenpoep.

En het meest verrassende voor mij is dat mensen na de aankomst van de arts familieleden met deze voorschriften naar de apotheek sturen. Waarom? Het is immers al lang bewezen dat geen enkele medicijn het ziektebeeld van de zogenaamde catarrale ziektes verandert.

Ja, en zonder medicijnen is al lang opgemerkt: "een genezing van een verkoudheid duurt een week, en een onbehandelde duurt zeven dagen". Bovendien is het regelmatig nodig om verkoudheden te hebben. Lichte kwalen trainen en herconfigureren het immuunsysteem. Allerlei systemen hebben training nodig.

Als je de spieren niet laadt, zullen ze atrofiëren. Periodieke bloeding traint het bloedsysteem. Door poëzie te leren, kun je je geheugen trainen. Elk levend subsysteem wordt getraind door te werken. Immuniteit ook. Periodieke belasting die nodig was. Over het algemeen is het handig om de kleine dingen te kwetsen!

En ook lichte verwondingen krijgen. En het eten van pillen is integendeel... Hier is wat de Engelsman Ben Goldacre, die zijn leven wijdde aan het blootstellen van pseudowetenschappelijke mythen, hierover schrijft:

"Stel dat je verkouden bent. Over een paar dagen voel je je beter, maar nu is alles erg slecht. Uiteraard probeer je je conditie te verbeteren. U kunt een homeopathisch middel nemen. Je kunt een geit offeren en zijn ingewanden rond de nek winden. Je kunt de therapeut vragen antibiotica voor te schrijven (er worden tips gegeven om hun stompzinnigheid te vergroten).

Dan, wanneer je je beter voelt (zoals altijd het geval is bij verkoudheid), zul je merken dat wat je hebt gedaan je genezen heeft... Dan, als je weer verkouden wordt, zal je je therapeut vragen om je antibiotica voor te schrijven... de weerstand van microflora tegen antibiotica zal alleen toenemen. Vanwege dergelijke onzin sterven oudere mensen aan infecties waarvan de ziekteverwekkers resistent zijn tegen antibiotica... "

En nu wat statistieken. Studies uitgevoerd in Israël en Frankrijk hebben aangetoond dat de mortaliteit in het land daalt tijdens doktersstakingen. Omdat minder patiënten pillen eten!

De gemiddelde levensverwachting in Amerika is 75,5 jaar. En de gemiddelde levensverwachting van een Amerikaanse arts is 58 jaar... De gemiddelde levensverwachting in Rusland is 69 jaar (gegevens uit 2009). En de artsen - ongeveer 10-15 jaar minder. Waarom leven artsen minder dan andere mensen? Nerveus werken? Maar ze is heel nerveus.

Misschien komt dit door de constante inademing van medicinale dampen. Een dokter loopt in de gang van zijn ziekenhuis en honderden patiënten, gevuld met chemicaliën, ademen overal rond. De lucht is letterlijk gevuld met hun dampen. Het is goed voor de zieken, ze zullen snel het huis verlaten en herstellen van de behandeling. En de dokter zal blijven. En het zal mijn hele leven lang ademen. Hij is als een bewaker in de gevangenis - hij zit zijn hele leven lang.

Kortom, het is voordelige consumptie van tablets, voornamelijk de industrie die ze produceert. Maar jij, de lezer, hebt niets te maken met de farmaceutische industrie! En dat betekent dat je een directe betekenis hebt om jezelf voor haar te houden. Speciale woorden over vaccins, dit is schade en vergif.

Zoek naar de behandeling van kruiden en recepten van de traditionele geneeskunde.. Langer en levend.

Het artikel is geschreven door The Economist. Viktor Zimin. Estland, Paldiski.

Wie heeft het medicijn voor het eerst gebruikt?

Wie heeft het medicijn voor het eerst gebruikt?

Geneesmiddelen worden al lang gebruikt in de geneeskunde voor de behandeling en preventie van ziekten, aangezien zij farmaceutische preparaten worden genoemd. Farmacologie is de wetenschap van medicijnen en hun gebruik in de geneeskunde.

De bereiding van medicijnen is zo'n oude kunst dat we niet eens weten wanneer het is ontstaan. De eerste medicijnen werden bereid door sjamanen, de oude mensen geloofden dat ze planten op magische wijze in helende middelen konden transformeren. Later werd de behandeling van ziekten een speciale wetenschap. Een brouwsel van kruiden en mineralen was gemakkelijk te bereiden. Daarom behandelden de artsen van het oude Griekenland en Rome niet alleen de patiënten, maar bereidden ze ook de medicijnen zelf voor.

De kunst van farmacologie is afkomstig van de Arabieren. Tegen de 10e eeuw hadden ze alle medische informatie verzameld die toen al bekend was. Ze leenden van de Perzen hun kennis van medicinale planten. Arabieren ontvingen veel medicijnen van planten.

In de XIIIe eeuw verspreidden Arabische recepten voor de bereiding van drugs zich in Europa. Maar deze recepten waren ongelooflijk ingewikkeld. Veel van de Arabische drugs hadden meer dan 40 ingrediënten.

Tegen 1500 waren er al meer dan 100 ingrediënten nodig voor sommige medicijnen. Apothekers begonnen opnieuw planten te bestuderen om eenvoudigere bereidingen te maken.

Farmacologie veranderde praktisch niet tot de XVIII eeuw. Wetenschappers van de volgende eeuwen waren niet alleen geïnteresseerd in de samenstelling van medicijnen, maar ook in hun effecten op mensen. Ze begonnen te experimenteren met dieren. En in de negentiende eeuw ging de vervaardiging van geneesmiddelen van particuliere apothekers naar industriële bedrijven.

Welk beroep ontwikkelen mensen nieuwe medicijnen?

Geneesmiddelontwikkeling is een meertraps, meerjarig (meerjaren) proces. Het is onmogelijk om de ontwikkeling van medicijnen eenzijdig te benaderen. Eén beroep is niet genoeg hier.

Geneesmiddelontwikkeling vindt plaats in drie fasen:

1. Preklinisch onderzoek.
2. Klinische studies.
3. Postklinisch onderzoek.

Preklinisch onderzoek is eigenlijk de 'uitvinding' van een nieuw medicijn. Deze of die mensen stellen zichzelf, of hun ondergeschikten, op om een ​​nieuwe remedie te maken voor dergelijke en dergelijke pathologie. Preklinische onderzoeken worden in vivo, in vitro en in silico uitgevoerd:

• In vivo betekent in een levend organisme: in een cel, weefsel, orgaan, bacterie, een ander dier dan de mens (cellen, weefsels en organen met het menselijk genoom kunnen worden gebruikt). Deze methode toont de resultaten die het dichtst bij de realiteit liggen, maar het duurst (culturen van levende cellen zijn ongelooflijk duur). Gewoonlijk wordt het gebruikt om te blijven duren. Om dit te doen, hebben we de juiste specialisten nodig, meestal microbiologen, fysiologen, alleen biologen, biochemici.
• In vitro betekent in glas: in vitro met levende cel-enzymen. Het toont dicht bij de realiteit, maar vaak niet voldoende nauwkeurige resultaten (aangezien in werkelijkheid verschillende enzymen de processen tegelijk kunnen beïnvloeden, evenals de algemene fysiologische toestand van het testmonster), iets minder duur, maar nog steeds erg duur (soms duurder dan in situ, afhankelijk van de complexiteit en haalbaarheid van de toewijzing van het enzym). Dit wordt meestal gebruikt als een tweede of laatste redmiddel, of soms helemaal niet. Hier zijn in de eerste plaats biochemici en biologen nodig.
• In silico betekent computermodellering. Afhankelijk van de nauwkeurigheid van de simulator, worden de resultaten van verschillende vertrouwensniveaus weergegeven. De meest optimale, snelgroeiende, maar nog steeds een beetje ontwikkelde manier van preklinisch onderzoek. Als het mogelijk is om er gebruik van te maken, wordt dit allereerst gedaan om geldverspilling uit te sluiten bij het testen van dummies op dure celculturen of enzymen. We hebben programmeurs, wiskundigen, extra's met kwalificaties in de biologie of biologen en biochemici, apothekers en apothekers met kwalificaties in programmeren nodig. Over het algemeen zijn er geen beperkingen als u weet hoe u met databases moet werken en de biologische, chemische en farmacologische componenten van het proces begrijpt.

Klinisch onderzoek is een test van een ontwikkeld medicijn rechtstreeks op mensen, eerst bij gezonde vrijwilligers en vervolgens bij zieke vrijwilligers. Er is geen manier om te doen zonder het werk van artsen in specialiteiten die overeenkomen met de bestudeerde pathologieën, voor het interpreteren van de effectiviteit van de behandeling. Cardiologen, nefrologen, oftalmologen kunnen geïnteresseerd zijn in een diureticum; experts in palliatieve en revalidatiezorg, anesthesiologen, psychotherapeuten kunnen mogelijk geïnteresseerd zijn in een psychoactieve drug; cardiologen, endocrinologen, immunologen, voedingsdeskundigen kunnen geïnteresseerd zijn in een medicijn om af te vallen; en verder, verder, verder.

In de stadia van preklinische en klinische onderzoeken is het ook belangrijk om de optimale doseringsvorm te kiezen: moet het een orale vorm zijn (tabletten, capsules, korrels, pillen, oplossing voor inname?) Of een vorm voor injectie of andere parenterale toediening (intraveneus, intramusculair, subcutaan, intracutaan, iets anders?), heb je een snelle inname van het medicijn en de snelle eliminatie ervan nodig (snel en kort effect, als de toestand acuut is) of langzame absorptie en lang verblijf in het lichaam (langzame en langetermijneffect, als e chronische) waarmee de adjuvantia geneesmiddel al dan niet verenigbaar als de fysisch-chemische eigenschappen beïnvloeden de fijnheid technologie. Dit vereist het gecoördineerde werk van apothekers en technologen en apothekers.

Postklinische studies zijn een langetermijn-follow-up van de staat die de klinische fase op de drugsmarkt is gepasseerd, de laatste tijd opkomende bijwerkingen of efficiëntieverbeteringen - nou ja, alles kan gebeuren.

En in elk van deze fasen zijn een aantal professionals nodig:

• Farmacologen kunnen het werkingsmechanisme van een medicijn verklaren op basis van detecteerbare resultaten op het niveau van het lichaam en op het niveau van de individuele structuren.
• En, natuurlijk, apothekers en chemici - technologen, analisten, synthetica - zonder welke noch laboratoriumproductie, noch industriële productie, noch bevestiging van de authenticiteit van een ontwikkeld medicijn mogelijk is, en zonder welke zijn idee in de lucht zou zijn geweest zonder gerealiseerd te zijn.
• Statistische analisten (met name farmaceutische en medische informaticaanalisten) kunnen de verkregen gegevens competent analyseren, directe en valse patronen identificeren, de tarwe van het kaf scheiden, schade en voordeel, kosten en effectiviteit correleren.

Soms is het nodig om een ​​beroep te doen op de hulp van toxicologen, artsen en toxicologen, chemici om tijdig het therapeutische doseringsbereik van het medicijn en de toxische dosis ervan te bepalen.

Aldus trekt de ontwikkeling van een nieuw geneesmiddel specialisten aan uit een zeer groot deel van de natuurwetenschappen en praktijken op het gebied van biologie, chemie, geneeskunde en farmacologie.

Vergeet niet dat de therapie niet op farmacotherapie berust, maar dat de therapie ook door fysiotherapie kan worden uitgevoerd: zijn fysici, ingenieurs, laboratoriumdiagnostici op de voorgrond? - en psychologische methoden - psychologen, psychotherapeuten. Dit alles vereist ook up-, post- en klinische trials (die, hoewel niet altijd uitgevoerd).

Zoals je kunt zien, om iets nieuws te bedenken in de geneeskunde, heb je iemand meer nodig, iemand minder, maar dat is alles.

Goede morgen

Hoe drugs uitvinden

Videocode insluiten

instellingen

De speler start automatisch (indien technisch mogelijk) als deze zichtbaar is op de pagina

De grootte van de speler wordt automatisch aangepast aan de grootte van het blok op de pagina. Beeldverhouding - 16 × 9

De speler speelt de video af in de afspeellijst na het afspelen van de geselecteerde video.

De volgende fase - wetenschappers synthetiseren deze stoffen. Dan komt het moment van testen. Eerst worden de verkregen verbindingen gelijktijdig getest door een robot - 400 stoffen. Hiermee kunt u stoffen selecteren die het biologisch model het meest effectief beïnvloeden.

Waarom beginnen met testen op laboratoriumdieren. Immuundeficiënte muizen worden gevaccineerd met humane tumorcellen, waarna ze worden behandeld met geselecteerde geneesmiddelen. De grootte van de tumor kan worden beoordeeld op de effectiviteit van een verbinding. Tests zijn enkele maanden. Het is belangrijk om niet alleen te begrijpen hoe stoffen de tumor beïnvloeden, maar ook hoe het lichaam het tolereert. Kies uiteindelijk de beste en maak er een experimentele batch tablets van.

Maar in feite zijn de belangrijkste tests van het nieuwe medicijn nog maar net begonnen. Controleer eerst de fysieke eigenschappen van tabletten, bijvoorbeeld hoe lang het zal oplossen in de maag van de mens. Daarna wordt het medicijn gepasseerd voor klinische proeven. Nieuwe pillen zullen aan vrijwilligers worden gegeven. Om alle voor- en nadelen af ​​te wegen, heb je minimaal 5-7 jaar nodig. Als de resultaten positief zijn, zal het geneesmiddel in productie worden genomen.

Wie bedenkt de namen van drugs?

Ieder van ons lachte minstens één keer en las de namen van medicijnen op de verpakking. De toespraak voor de stad werd galazolinneusdruppels, en toen waren we blij met de stamlo, imudon, nebilet, cardura en vele andere verbazingwekkende namen, om nog maar te zwijgen over moeilijk uit te spreken woorden. Dus waar komen deze vreemde woorden vandaan?

Het antwoord op deze vraag staat in het artikel van de plaatsvervangend hoofdredacteur van het tijdschrift Chemical Engineeringnieuws Carmen Drachl (tijdschrift uitgegeven door de American Chemical Society, de grootste wetenschappelijke gemeenschap ter wereld). Het blijkt dat er tot 1961 geen standaard was voor medicijnnamen. In de regel werd het medicijn genoemd volgens de chemische formule die het kreeg toegewezen door de Internationale Unie van Pure en Toegepaste Chemie (Internationale Unie van Pure Toegepaste chemie). Als de situatie niet was veranderd, zouden we het nu in apotheken vragen, bijvoorbeeld cis-8-methyl-N-vanillyl-6-nonenamide. Echter, in 1961 richtten drie medische organisaties (de American Medical Association, de U.S. Pharmacopeial Convention en de American Pharmacists Association) de United States Council op, die de namen van de drugs neemt (US Adopted Names (USAN) Council). In 1967 werden ze vergezeld door de FDA. De taak van de Raad was om nieuwe, gemakkelijk te onthouden en uit te spreken namen voor drugs te creëren. Na een naam bedacht te hebben, informeert USAN hem over de WHO (Wereldgezondheidsorganisatie), die het goedkeurt, waarna het medicijn op markten over de hele wereld kan worden gepresenteerd. Met behulp van de Raad werd het bovengenoemde cis-8-methyl-N-vanillyl-6-nonenamide zukapsaicine genoemd. Dat is over het algemeen ook niet erg harmonisch, maar op zijn minst korter.

De nieuwe naam geeft niet noodzakelijk de chemische formule van het medicijn weer. In de regel kenmerkt het een medicijn in termen van zijn functie, de vorm van het molecuul, het doelorgaan, enz. Gebruik hiervoor bepaalde wortels van woorden, vergelijkbaar met Latijnse en Griekse wortels, die in vele talen van de wereld voorkomen. Dus het einde "-prazol" geeft aan dat het medicijn wordt gebruikt om zweren te behandelen. De prefix 'es-pieken van de chiraliteit (speculariteit) van het medicijnmolecuul, zijn S-configuratie. Het voorvoegsel 'zuu' karakteriseert ook de ruimtelijke structuur van het molecuul, verwijzend naar zijn cis-isomerie. De lijst met soortgelijke 'sprekende' wortels, voorvoegsels en eindes wordt voortdurend bijgewerkt. Als u de betekenis van deze componenten kent, kan de naam van elk geneesmiddel gemakkelijk worden ontcijferd en meer te weten komen over de structuur en het werkingsmechanisme.

Er zijn bepaalde regels bij het maken van titels. De naam van het medicijn moet niet moeilijk uit te spreken zijn en mag geen extra betekenis hebben in een van de talen. Bij het bedenken van een nieuwe naam proberen leden van de Raad de letters 'h', 'j', 'k' en 'w' te vermijden, omdat ze kunnen leiden tot problemen met de uitspraak in andere landen. Af en toe suggereert een farmaceutisch bedrijf dat het medicijn zelf produceert, aan de USAN Council een naam voor het medicijn. De naam Carfilzomib codeert bijvoorbeeld de naam van moleculair bioloog Philip Witcomp en zijn vrouw Carla. Soms blijkt de mooie en gedenkwaardige naam van het medicijn in het ene land volledig inconsistent te zijn in een land met een andere taal en omgekeerd.

De uitvinding en testen van medicijnen

Enkele feiten als informatie voor reflectie:

• de zoektocht naar substanties en de creatie van een nieuw medicijn in de praktijk veranderen in de synthese van 5.000-10.000 nieuwe verbindingen, en slechts één daarvan heeft een reële kans om een ​​medicijn te worden;
• de ontwikkeling en introductie van een nieuw medicijn in de praktijk duurt minstens 10 jaar en kost in de regel meer dan $ 1 miljard;
• 90% van de waarschijnlijke geneesmiddelen die worden toegelaten tot klinische onderzoeken (d.w.z. proeven met menselijke participatie) bevestigen niet de verwachte therapeutische resultaten en worden nooit 'drugs' - dat wil zeggen, in echte geneesmiddelen die zijn toegestaan ​​voor gebruik door officiële overheidsinstanties.

De hoofdrichtingen van het zoeken naar nieuwe medicijnen:

• het veranderen van de chemische structuur van reeds bekende stoffen;
• massale en methodische studie van de biologische activiteit van nieuw ontdekte verbindingen en natuurlijke stoffen;
• gerichte synthese van chemische verbindingen gebaseerd op de hypothese dat een stof van een bepaalde structuur bepaalde farmacologische eigenschappen zal hebben.

Dus, na een zoekopdracht, of na een verandering in structuur, of na gerichte synthese, is een bepaalde biologisch actieve stof verkregen (ontdekt), die wordt beschouwd als een mededinger voor de eretitel "medicijn".

Twee belangrijke vereisten:

• de teststof moet farmacologisch werkzaam zijn;
• het verwachte voordeel (ernst van de gewenste effecten) moet de potentiële schade (ernst van de bijwerkingen) overschrijden.

Het naleven van deze voorwaarden wordt bevestigd (of weerlegd) door een complexe en langdurige studie van de eigenschappen van een kandidaatstof, en het gehele onderzoeksproces is verdeeld in twee globale stadia: preklinische onderzoeken (zonder de teststof in het menselijk lichaam in te voeren) en klinische onderzoeken (wetenschappelijke onderzoeken waarbij mensen zijn betrokken).

Preklinische onderzoeken

Gebruik voor preklinische onderzoeken talrijke testen op verschillende biologische niveaus: moleculair, cellulair, weefsel, orgaan, organisme.

Experimenten worden zowel in vitro (in vitro) als in vivo (op levende cellen, organismen) uitgevoerd.

De belangrijkste taken van de preklinische studie van een biologisch actieve stof zijn een antwoord op de vragen over wat het menselijk lichaam met het geneesmiddel doet en hoe het geneesmiddel het menselijk lichaam beïnvloedt. Maar daarnaast - de definitie:

• toxiciteit;
• veiligheid;
• productiemethode;
• doseringsvorm.

Veiligheidsbeoordeling omvat:

• bepaling van toxiciteit - zowel acuut (dat wil zeggen, na een enkele dosis) en chronisch (na langdurig gebruik, met de voor de hand liggende voorwaarde dat het voorgenomen geneesmiddel lange tijd zal worden gebruikt);
• bepaling van mutageniteit;
• definitie van oncogeniciteit;
• identificeren van potentiële effecten op reproductieve functies.

Drie fundamentele punten:

• De resultaten van preklinische studies zijn van toepassing op het menselijk lichaam met een redelijke mate van conditionaliteit. Niettemin zijn het juist preklinische studies die het mogelijk maken om de klinische farmacologie van een biologisch actieve stof te voorspellen in het stadium van klinische studies;
• preklinische onderzoeken onthullen frequente bijwerkingen, maar ze zijn gewoonlijk niet in staat om zeldzame bijwerkingen te detecteren;
• De betrouwbaarheid van preklinische studies wordt grotendeels bepaald door de verwachte farmacologische effecten. De resultaten van experimenten zijn tastbaar en begrijpelijk in een situatie waarin een model van menselijke ziekte kan worden gecreëerd in het lichaam van een dier en wanneer er objectieve controlemethoden bestaan. Het is bijvoorbeeld gemakkelijk om te beoordelen of een mogelijk medicijn de bloeddruk verlaagt of niet, maar het is moeilijk om de vraag te beantwoorden of de stemming van de cavia verbeterd is.

Klinische studies

De morele en ethische problemen zijn de eerste dingen die de medische wetenschap tegenkomt in klinisch onderzoek. Immers, we hebben het eigenlijk over een situatie waarin het nodig is om een ​​potentieel gevaarlijke substantie in het menselijk lichaam te introduceren.

In de geschiedenis van de geneeskunde zijn er veel trieste pagina's die verband houden met het testen van medicijnen. Het gaat over het gebruik van farmacologische middelen zonder de toestemming van de patiënt, vaak onder dwang.

Het is niet verwonderlijk dat in de moderne beschaafde samenleving de bescherming van de rechten, vrijheden en gezondheid van onderwerpen strikt wordt geregeld door specifieke documenten en relevante overheidsinstanties.

Het oprichtingsdocument dat de normen voor het uitvoeren van klinische proeven bepaalt, werd in 1968 aangenomen - de Helsinki-verklaring van de World Medical Association. Na enkele aanpassingen werd de Verklaring van Helsinki omgevormd tot een internationale "Gids voor goede klinische praktijken", die de basis vormt voor de nationale documenten van de landen die deze verklaring hebben ondertekend.

De eerste staatsorganisatie die de regels voor klinische proeven strikt vastlegde, was de FDA (Food and Drug Administration), de Amerikaanse federale voedsel- en geneesmiddelenadministratie. Het was de FDA in 1977 die het concept van GCP juridisch formuleerde (Good Clinical Practice - klinische praktijk van hoge kwaliteit).

Het belangrijkste doel van richtlijnen voor hoogwaardige klinische praktijken is om alles te doen, zodat ten eerste de samenleving de betrouwbaarheid van klinische onderzoeksresultaten garandeert en ten tweede de rechten en veiligheid van degenen die deelnemen aan onderzoek volledig moet worden gewaarborgd.

Doelstellingen van klinische onderzoeken:

• vaststellen dat de farmacologische effecten, verkregen of voorspeld tijdens preklinische studies, optreden wanneer het geneesmiddel bij mensen wordt gebruikt;
• zorg ervoor dat het medicijn daadwerkelijk het gewenste effect heeft (profylactisch, therapeutisch, diagnostisch);
• bewijzen dat het medicijn veilig is.

Afhankelijk van het doel kunnen klinische onderzoeken zijn:

• profylactisch (het doel is om manieren te vinden om ziektes te voorkomen);
• diagnostisch (zoeken naar diagnostische methoden);
• screening (manieren vinden om ziekten op te sporen);
• therapeutisch (zoeken naar behandeling);
• gericht op het vinden van manieren om de kwaliteit van leven van patiënten met chronische ziekten te verbeteren;
• gericht op het vinden van manieren om ongeneeslijke ziekten te behandelen en de zogenaamde "studies in uitzonderlijke omstandigheden" te vertegenwoordigen.

De rechten van patiënten en vrijwilligers die deelnemen aan klinische proeven:

• vereiste - vrijwillige en geïnformeerde toestemming;
• De toestemming moet worden medegedeeld - dat wil zeggen dat de patiënt voorafgaand aan het onderzoek antwoord krijgt op vragen over de doelen en doelstellingen van het onderzoek, mogelijke risico's en waarschijnlijke voordelen, de duur van de tests, enz.;
• De belangrijkste aspecten van de aanstaande studie (de bovengenoemde doelen, doelstellingen, risico's, enz.) Worden vastgelegd in een concreet document en de patiënt ondertekent het en bevestigt zijn geïnformeerde toestemming;
• de patiënt wordt voorzien van verzekering en medische zorg in geval van bijwerkingen die tijdens de tests zijn ontstaan;
• alle informatie over het beloop van klinische onderzoeken is vertrouwelijk;
• de patiënt kan op elk moment en zonder enige uitleg de deelname aan klinische onderzoeken beëindigen.

Er zijn vier partijen betrokken bij klinisch onderzoek. Allereerst zijn dit patiënten, onderzoekswetenschappers (artsen, farmacologen, chemici, enz.) En een farmaceutisch bedrijf. Elke partij heeft zijn eigen belangen, die niet altijd samenvallen met de belangen van andere partijen. Het is niet verrassend dat ethiek en moraliteit in strijd zijn met de objectiviteit en financiële wetten van de markt. Van hieruit - de behoefte aan een vierde partij - een bepaalde staatsstructuur, die toestemming geeft om te handelen, de voortgang regelt en de uiteindelijke resultaten van de klinische studie samenvat.

Voordat de klinische proef begint, wordt een speciaal en zeer belangrijk document goedgekeurd - het protocol van de klinische proef. Het protocol beschrijft in detail de doelen, doelstellingen, duur, procedure en voorwaarden voor de beëindiging van de studie, de methoden voor het vastleggen en verwerken van gegevens, de rollen en verantwoordelijkheden van alle deelnemers, organisatorische en financiële kwesties, en nog veel meer. Het voorbereiden van het onderzoeksprotocol is een verantwoordelijk, tijdrovend en langdurig proces dat vaak meerdere jaren in beslag neemt.

Het belangrijkste dat het protocol regelt, is het ontwerp van de klinische studie. De gemarkeerde uitdrukking betekent eigenlijk het antwoord op de vraag: hoe zal het onderzoek worden uitgevoerd?

In de beschrijvingen van het ontwerp van klinische onderzoeken worden vaak speciale termen gebruikt, waarvan de betekenis zeer nuttig kan zijn.

De case-control studie omvat het vergelijken van twee groepen mensen: vertegenwoordigers van de ene groep hebben een bepaalde ziekte, andere niet.

In een cohortonderzoek worden ook twee groepen vergeleken, maar bij de eerste en de tweede patiënt dezelfde ziekte. Het enige verschil is dat sommige medicijnen ontvangen, andere niet, of sommige een kleine dosis krijgen en anderen een gemiddelde dosis.

Hoe kunnen patiënten in groepen worden verdeeld? Wie neemt het medicijn en wie niet? Hoe alles eerlijk te maken? Om dit te doen, is er een speciale techniek en een speciale term - randomisatie (nl. Willekeurig - "willekeurig", "willekeurig gekozen"). Randomisatie is een willekeurige, zonder patronen, de verdeling van patiënten in groepen.

In een situatie waarin sommige patiënten medicatie krijgen, terwijl anderen dat niet doen, heeft het loutere feit van de behandeling een duidelijk effect. Vandaar de objectieve noodzaak om ervoor te zorgen dat het medicijn door iedereen wordt ontvangen, maar de 'medicijnen' waren anders. Om dit te doen, bereidt u een placebo voor - een stof die geen effect heeft op het lichaam, maar qua uiterlijk, smaak, geur, textuur imiteert het geneesmiddel volledig.

Zo ontvangt één groep patiënten de medicatie en krijgt de andere een placebo. De resultaten kunnen worden vergeleken en dit wordt placebo-controle genoemd.

Een andere besturingsoptie is actieve besturing. De essentie van de methode van actieve controle (soms aangeduid als positieve controle) is dat één groep patiënten een reeds bekend en goed bewezen geneesmiddel ontvangt en de andere groep een nieuw geneesmiddel ontvangt waarvan wordt verwacht dat het vergelijkbare farmacologische effecten heeft.

Standaardvereisten voor ernstige klinische onderzoeken voorzien in de maximale beperking van de subjectieve invloed op de verkregen resultaten. Het is zeer belangrijk en zeer wenselijk dat de patiënt niet weet dat hij het neemt - een nieuw geneesmiddel, een oud, bewezen geneesmiddel of een placebo. Dergelijke onderzoeken, wanneer de patiënt echt niet weet waar hij echt van genezen is, worden blind genoemd.

Het is nog beter wanneer de onderzoeksarts niet weet wat de patiënt accepteert. Dergelijke onderzoeken, wanneer noch de arts, noch de patiënt een idee hebben over welk medicijn feitelijk wordt gebruikt, worden dubbelblind genoemd. Een drievoudig blind onderzoek is ook mogelijk als de waarheid (wie tot welke groep behoort en welk medicijn wordt ingenomen) niet bekend is, zelfs niet voor de organisatoren en zelfs voor degenen die de resultaten van het onderzoek analyseren. Vanzelfsprekend, hoe hoger de mate van verblinding, des te betrouwbaarder zijn de verkregen resultaten.

Studies waarin zowel de patiënt als de onderzoeker weten welk medicijn wordt gebruikt, worden open genoemd.

Als studies met hetzelfde ontwerp worden uitgevoerd in verschillende (in verschillende) klinieken (andere patiënten, andere artsen), dan worden dergelijke studies multicenter genoemd.

Het is niet verrassend dat een multicenter, gerandomiseerde, dubbelblinde, placebogecontroleerde trial de meest effectieve en meest wetenschappelijk betrouwbare is.

Fase van klinisch onderzoek

• Fase 1 - aanvankelijk, bestudering van de klinische farmacologie van het medicijn. De belangrijkste taak is om verschillen in de effecten van geneesmiddelen op dieren en mensen te identificeren. In de regel zijn er gezonde vrijwilligers bij betrokken en een groot deel daarvan (niet meer dan 100); studies zijn open. Vanzelfsprekend is de eerste fase het meest risicovol in het hele klinische proefproces.
• Fase 2 - therapeutische of pilootstudies. Het is in deze fase dat de haalbaarheid van het gebruik van dit medicijn wordt bepaald, de effectiviteit wordt geëvalueerd, veiligheidsstudies worden voortgezet, het doseringsregime wordt bepaald. Deelnemende echte patiënten (100 - 600 mensen).
• Fase 3 - officiële klinische studies. Enkele duizenden patiënten doen mee. Doelgerichte studie van de werkzaamheid en veiligheid, identificatie van zeldzame bijwerkingen.

Als het farmacologische hulpmiddel aan de verwachtingen voldeed, als de studies in de derde fase de veiligheid en werkzaamheid bevestigden, dan is het medicijn waard om op de farmaceutische markt te zijn. Na het einde van de derde fase begint de registratieprocedure van de staat (soms, wanneer het gaat om levensreddende geneesmiddelen, vaccins, enz., Kan het registratieproces van de staat al beginnen tijdens de derde fase van het onderzoek). Het medicijn krijgt officiële erkenning en naam, nu wordt het terecht een "medicijn" genoemd, en dit alles eindigt met zijn in omloop brengen (in klinieken, apotheken, enz.). De start van de verkoop markeert het begin van de vierde fase van klinische proeven.

• Fase 4 - post-marketing onderzoek. De studie naar werkzaamheid en veiligheid gaat verder, waarbij de specifieke kenmerken van het praktische gebruik van het medicijn onder reële omstandigheden worden gespecificeerd. Eerder onbekende bijwerkingen worden gedetecteerd.

(Deze publicatie is een fragment uit het boek van EO Komarovsky "Handboek van verstandige ouders, deel 3. Drugs" aangepast aan het formaat van het artikel.)